L’homosexisme

Introduction :

Comme vous le savez tous, le congrès américain n’a pas qu’adopter une loi sur le mariage gay, mais insidieusement, il oppresse les opposants à adopter une pensée unique en cette matière, soit celle de tordre le sens même du mariage pour l’adapté à tous et toutes, sans aucune forme de discrimination. À force de vouloir accepter tout ce qui est en marge de l’ordre naturel, nos instances politiques ont donc l’obligation « morale » de tordre le sens de l’ordre divin en ce qui a trait au mariage.

L’autojustification :

Le discours prétendument humaniste, une valeur qui semble transcender toutes autres valeurs, cherche à tendre vers l’homogénéité de la société en acceptant tout ce qui fut toujours en marge de ce qui était socialement accepté. Les grandes comme les petites entreprises sont souvent contraintes à se soumettre à une pression sociale et même, dans certains cas, légale, afin d’exercer une discrimination positive. Le portrait que je dresse est à peine une caricature. Pour éviter les différentes étiquettes négatives, nous devons nous justifier constamment sur notre bonne foi envers les minorités. Il nous faut à présent connaître au moins un juif, un arabo-musulman, un gay, une lesbienne, un transgenre, un travesti et j’en passe, afin d’avoir le droit d’affirmer que nous ne sommes ni antisémite, ni islamophobe, ni xénophobe, ni raciste, ni homophobe et ainsi de suite. Ce discours prône une fausse tolérance. En effet, nous ne sommes tolérants qu’à la seule condition d’adhérer à leur discours trompeur. Ceci ressemble en tout point à un cours de philosophie que j’ai suivi dans mes études post-secondaire, alors que le professeur nous exhortait à faire preuve d’esprit critique. Dès lors que nos points de vues divergeaient du professeur, nos notes s’en ressentaient et l’animosité envers ses contradicteurs étaient palpables. Je ne crois pas avoir besoin de gens homosexuels dans mon entourage pour faire reconnaître que je ne suis pas homophobe.

Homophobie, parlons-en :

Je n’ai pas peur de l’homosexuel ni de l’homosexualité. Je n’ai jamais compris l’utilisation erronée de ce terme d’ailleurs. En fait, ce que l’on nous reproche, c’est d’être « homosexistes » (terme que je viens d’inventer, ne le cherchez pas dans le dictionnaire). Autrement dit, nous qui sommes nés de nouveau en Jésus-Christ, nous sommes étiquetés de haineux, car semble-t-il, nous rabaissons l’homosexuel en perpétuant son ostracisme social et en consolidant sa place en marge de la société. Nous considérerions alors le refus de le reconnaître comme un être à part entière, méritant les mêmes dispositions légales et les mêmes droits qui reconnaissent les hétérosexuels et les familles traditionnelles. Au même titre que le racisme, nous traiterions l’homosexuel, un peu comme un nazi traiterait un juif. Et ceux et celles qui se font leurs défenseurs, montent aux barricades contre les chrétiens qui prêchent l’amour du Seigneur Jésus comme solution à leur vie. Par manque de combat social à se mettre sous la dent, inévitablement, les pro-manifs se cherchent un nouveau combat à mener pour tenter de marquer l’histoire récente et dans un tel cas, il leur faut trouver un coupable et le mettre au pilori. Le combat à mener est la reconnaissance des homosexuels et le méchant à abattre, c’est le chrétien né de nouveau qui témoigne de l’amour de Christ.

L’hypocrisie « hétérosexiste » :

Ce n’est pourtant pas une majorité d’homosexuels qui défendent les positions du lobby LGBT qui, pourtant très médiatisé à force de crier sa révolte contre les institutions et les traditions, est tout de même composé de la minorité criarde, alors que la majorité silencieuse, elle, l’est tout simplement parce qu’on leur refuse le droit d’exprimer leur position. En réalité, le lobby LGBT américain se fait coupable là où il dénonce. Il s‘agit d’une très grande hypocrisie, car si ce lobby s’est créé pour se faire entendre, il empêche la majorité homosexuelle silencieuse de faire valoir un point de vue contraire au leur. Mais c’est le propre du lobbysme que d’agir dans l’intérêt unilatéral de son groupe, écartant au passage tous ceux et celles qui s’y opposent.

Si le lobby LGBT croit que nous sommes dupes, il se met un doigt dans l’œil jusqu’à l’épaule. Nous comprenons bien que ce lobby agit pour son propre intérêt, mais il va plus loin : il méprise les institutions et l’ordre établit, car au fond, ces manifestants organisés en lobby, utilise les dispositions légales pour renverser l’ordre normal des choses. Il méprise les lois naturelles et déforme le sens étymologique d’une institution qui n’a rien à voir avec la législation en soi, mais bien une institution qui trouve son origine dans le pentateuque, alors que, selon les religions monothéistes, Dieu est celui qui a institué l’union d’un homme et d’une femme

Dichotomie, ironie et contradictions :

Le mariage trouve ses origines dès le début de la création. Il ne vient ni de l’Église ni des institutions légales. Est-ce par ignorance crasse de cette minorité homosexuelle? Ou bien, par défiance? D’après ce que j’ai vu dans différentes manifestations, les deux possibilités coexistent parmi ces groupes que je considère « extrémistes ». C’est tout de même assez contradictoire et même, dichotomique que d’exiger le droit marital. D’abord, il y a ce faux argument, motivé par le mépris de ce qui a toujours été perçu comme des freins à leur émancipation, c’est-à-dire, une société qui se construit sur la famille, d’obtenir les mêmes droits légaux dont bénéficient les familles traditionnelles. Je ne connais pas les dispositions des lois américaines, mais ce que je sais au Québec, c’est qu’un acte notarié et le testament suffisent pour se protéger en cas de la perte d’un conjoint. La succession ne passe absolument pas par l’acte du mariage. Je doute fort que le lobby LGBT lutte pour ce type de dispositions, car les avantages ne sont pas aussi reluisants que les contraintes.

D’un point de vue chrétien, il m’apparaît de plus en plus comme une défiance envers Dieu et ce qu’il a lui-même établit comme ordre créationnel.

Vocation du mariage :

Cette contradiction du mariage gay est mise en relief lorsque l’on considère à la fois son origine, ainsi que sa vocation. Si le mariage fut institué par Dieu, il y est aussi expliqué sa vocation.

L’union du mariage est lourd de sens. De manière implicite et naturelle, l’union implique nécessairement le degré potentiel et non-négligeable d’avoir des enfants. Cette union a deux objectifs principaux :

1- la multiplication de la vie. La toute première volonté exprimée par Dieu pour l’homme et la femme est : « multipliez-vous et soyez féconds ». Dieu est d’abord un Dieu de vie. La vie a une volonté puissante et naturelle de se multiplier. Il s’agit d’un commandement intrinsèque. Accepter le mariage gay, c’est s’opposer à la volonté première de Dieu.

2- l’émancipation humaine : « il n’est pas bon à l’homme d’être seul, faisons-lui un semblable ». Pas un « pareil », un « semblable ». Pas un sexe opposé, comme nous aimons bien l’imaginer et le dire, mais bien un sexe complémentaire. L’objectif est l’épanouissement de l’homme et de la femme, dans une relation égalitaire et complémentaire. L’union de l’homme et la femme n’est qu’une pâle imitation de ce que Christ allait faire avec ses élus: une union indissociable et une relation parfaite.

Conclusion :

Pour le lobby LGBT et tous ceux et celles qu’il a réussi à imposer sa pensée unique, il n’y a pas de discussion possible. D’un point de vue chrétien, né de nouveau, il est inconcevable d’approuver une telle chose, que Dieu considère abominable. Que ces gens exercent leur sexualité dans l’intimité comme le font les hétérosexuels, c’est un tout autre sujet. Il ne s’agit pas de ça, mais bien du sens tordu que l’on fait du mariage, piétinant sans scrupule l’ordre que Dieu a établi pour ses créatures. Nous aimons les homosexuels, car avant tout, ce sont des êtres humains. Toutefois, il ne sera jamais question d’approuver leurs pratiques. L’amour, pas celui de l’humanisme, mais le vrai, averti le peuple du danger. L’amour, le vrai, intercède auprès de Dieu pour que ceux-ci soient touchés par la grâce. L’amour, le vrai, annonce la bonne nouvelle de Jésus-Christ aux pécheurs.

Ma dernière exhortation : Ne vous conformez pas à la pensée de cette génération, mais laissez-vous transformer par le renouvellement de l’intelligence (Ro.12.1-2).

À bientôt.

Patrick Galarneau

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s